Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı' na Ankara
Dosya No : 2001/3884
Özü : 25.9.2001 günü saat 9.15 'te Türkiye Yargıtay 4.H.D' nde Bergamalı siyanürle altına karşı savaşan ve lehe yargı kararı elde eden M. Emin Kural ve 67 davacı arkadaşı'nın Başbakan Mesut Yılmaz ve arkadaşları aleyhine açtıkları siz mahkeme kararına uymuyorsunuz, hukuk devletinin dibine dinamit koyuyorsunuz yollu birer milyar lira tazminat talep eden davası'nın Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.11.1999 tarih ve 199813 E ve 1999/749 K sayılı ilamı reddi sonrası talep ve çağrı üzerine yapılan Savunma'dır.

Şimdi kendi özel yargılamamıza gelelim;
a. Biz 68 köylü müvekkilimiz ve Savunma olarak "Mahkeme kararlarına uymak gerek yoksa o toplum çürür" dedik...
b. Kim uygular ilamları diye kendi kendimize sorduk. Başbakanlık ve Bakanlıklar yani Başbakan ve Bakanlar dedik.
c.İhtar ettik... Bizi uyutacaklarını sandılar.
d.Dava açtık:
aa. Mesut Yılmaz dedi ki ; '' Başbakan olarak şahsen sorumlu olamam. Dava Başbakanlığa karşı açılmalıdır. Önce bir İhtar yapılmalıdır.(( Cevap veriyoruz.... Önce ilama uyulması yollu ihtar çekmişizdir. Dosyada mevcuttur. Öte yandan Başbakanlık kadar Başbakanın da sorumluluğu vardır diyen yargıç arıyoruz... Temyizimizin amacı da bu... Bulamazsak da bakarız yola devam ederiz, Strasbourga gideriz; gittik, oradayız. Orada da bulamazsak, Allah mı deriz bakarız. )
bb. İmren Aykut dedi ki, ''Davayı 68 kişi beraberce açamamalıdır. (Cevap veriyoruz.. 68 ayrı dava daha çok halkı uyutur) ÇED Yönetmeliği daha sonraki bir tarihte çıkmıştır.... Bunlar (Firmalar) masumdur. (Cevap veriyoruz. Türkiye'ye çevre mevzuatı geç geldi. O arada onlar Enerji Bakanlığı'ndan izin almışlardı. Çevre Bakanlığı onlara zarar verebilme özel imtiyazını tanımalıdır. Yok yok...) Çevre bakanlığına sorulan sadece ve sadece bir görüştür, görüşçüktür. (Cevap veriyoruz. Çevre Bakanlığı işlemlerine görüş deyip durmamalıdır. Danıştay bile bu yolda senin işlemlerin görüş filan değil adam gibi işlemdir dedi İçtihat yarattı.) Yansıma yolu ile manevi tazminat olmaz. (Cevap veriyorum. Bunu yargıtaydan öğrendiklerini iddia ediyorlar.. Halbuki Genelkurmay Başkanı Doğan Güreş ben kadınlar gibi mini etek giyeceğim gibi bir laf edince dava açan kadın ve kadın örgütlerinin tazminat talebinde yargıtay bir adamın bir kadının Genelkurmay Başkanı emeklisinin böyle laflar edebilmesini üst norm olarak saptayınca davacılara bunun, bu lafın değip değmediği açısından yansıma sözcüğünü bulmuştu, bence yanılıyor muyum siz söyleyeceksiniz... Yoksa mahkeme kararı bize vız gelir diyenlere değil tazminat Anayasamız 138 /4 ve TCK 146. Maddeye göre İdam cezasından bile söz edilebilinir.) T.C.'de herkes dava açabilir ama o zaman (Cevap veriyorum; Prof. Dr. Yıldırım Uluer diyor ki ''yahu herkes dava açacak'' lafı denenmiş bulunmuş bir laf değildir.)
cc. Halil İbrahibm Özsoy, "Biz Çevre Bakanına sorduk 'Tamam' dedi". (Cevap veriyoruz. Mahkeme kararından sonra Çevre Bakanı'na sormayacak mahkeme kararına uyacak. ) çç. Yaşar Topçu; "Çevre Bakanı bize hiç yazı yollamadı." (Cevap veriyoruz. İzmir Bayındırlık Müdürlüğü inşaat izinlerini veren, Çevre Bakanlığı'na ilk yazıyı yazan bu idari davaları yaratan olarak Bayındırlık Bakanlığı'na bağlı değil de Dışişleri Bakanlığı'na bağlı imiş.)
dd. Cumhur Ersümer; "Biz mahkemeye verilmedik..." (Bu yanıt ya da bu yolda sağda solda 'Bu köylüler Çevre Bakanlığı Sağlık Bakanlığı Orman Bakanlığı aleyhine dava açıp duruyorlar amma asıl Enerji Bakanlığı aleyhine arama izini için niye dava açmıyorlar '' deniliyor... Birincisi bu arama izinleri verileli çok olmuş.. İkincisi aramaya devam diyoruz biz de biz maden bulunduktan sonra işletilmesi için madencilikten daha kimyacılık olan tehlikeli olan altın madenciliği için izinler aleyhine Yargı'ya başvuruyoruz ve davaları kazanıyoruz. Enerji Bakanlığı da mahkeme ilamını görünce duracaktır. )
ee. Erol Çakır; "İnşaat ruhsatı istenince Bayındırlık Bölge Müdürlüğümüz Çevre Bakanlığı'ndan ne diyorsunuz diye sordu..." (İyi yapmışlar sormak iyidir . Ancak soruya gelen yanıttan ve ve o yanıtın mahkemece iptalinden sonra BEN MAHKEME KARARINA UYARIM DENECEK; O KADAR ... BAŞKA ŞEY İSTEYEN YOK... Bu olacak bir gün bu memlekette... Hiç kimse kıvırtamayacak.) "Zarar da görmediler" : (Buna cevap vermem. Utanırım.)

Sayın yerel yargıcın gerekçesine bakalım: ''Bu davayı açmaya davacıların hakları vardır. Husumetler doğrudur. (Cevap veriyoruz, Evet doğrudur.) Ekonomik araştırmaları yaptık. (Cevap veriyoruz, Evet doğrudur.) Av. Senih Özay'ın tek başına açtığı dava dosyasını celbettik. O davada hukuki yararı yok denmiş, (Bir Avukat 10 yılını bir tek dava dosyasına vermiş, yöre insanı da olarak davada davacı vekili olarak yer almakla yetinmemiş, davacı da olmuş, bu Avukatın bu davayı açmada hukuki yararı yoktur dendi mi bu Avukat susar ... Hemen Tarihe havale eder....) Yansıma yolu ile tazminat olmaz denmiş, (Genel Kurmay Başkanı veya emeklisi değiliz ki biz ) Karar da uygulanmıştır. (Arkaya dolanmayı sayın Başbakan Ecevit kimden öğrendi bilemeyiz ancak, Profesör Ülkü Azrak beyin muhteşem mütalaasını ekte sunuyorum. Sayın 5 Yargıç okursa 68 köylü davacı sadece mutlu olacaklardır.) Çevre Bakanlığının Bayındırlık Bakanlığına yazı yazmadığı gözlenmiştir. (Doğru değil hem yazmışlardır ve hem İzmir Bayındırlık Bölge Müdürlüğünü kendi örgütü... Görmeyen bir bakanlığa ben bir şey diyemem.) İdare Mahkemesi kararları tashihi karar sonrası kesinleşmeden tazminat davalarının açıldığı belirlenmiştir. (Benim hukuk kültürümle Yürütmeyi Durdurma kararı iptal kararı, onama kararının bile önemli olmayıp tashihi kararın önemli olduğunu bunun gayrımenkullerin aynına ilişkin davalarda gözlendiğini İdare hukukunda olmadığını nasıl anlatabilirim.2577 sayılı İYUK'nunun 28. Maddesini nasıl unuturum? Sayın Demirel'e bu aşamadaki elde edilen altınları gösterme gösterisini nasıl hukuki bulabilirim?)

Mahkeme kararlarına uyulmaması kişisel sorumluluk doğurur, Kasıtlı davranışın varlığının kabulü zorunludur. Ki manevi tazminat karar altına alınmalıdır. (Cevap veriyoruz, Evet doğrudur) Ancak olayımızda şartları yoktur. (cevap veriyoruz. VARDIR: YARGITAY GÖRMELİDİR VAR ' I !) Çünkü Çevre Bakanlığı diğer bakanlıklara mahkeme kararını yollamıştır. İlam doğrultusunda gerekli işlemlere başlanmıştır. '' ( Bıkkınlıkla cevap veriyoruz. Devletin siyasi ya da bürokratik ajanlarının seçimlerle denetlenmesinin dışında, yanında hukukla de denetlenmesi, bu memlekete gelemezse bu ülkenin de ikiz hukuk kuleleri yıkılır. Ben bunu bilir düşünürüm.)

Sonuç olarak ; Bizim bu davamız Ülkenin yüksek ajanlarının kişisel olarak 68 davacıya 68 milyar lira tazminat vermesi değildir. Devlet 68 milyarı verirse hukuka aykırılık içinde olduğunu kabul etmiş olacak... Hangi devlet bu itirafa kalkışabilir. Böyle Devlet nerede var? Olur mu böyle Devlet veya Yönetici? Devlet dediğin 18 kişi mi saldırdı kendisine cevap olarak onları yakalamak yargılamak ve en fazla müebbet hapis cezası yerine, 180 milyon kişiye saldırır. Ve 18 kişiye terörist denir de 180 milyon kişiye saldırana terörist denmez de Hür denilir.) Bu nedenle gerçekten bu dosya Türkiye'de önemli bir dosyadır. Halk ayaktadır. Sivil itaatsizdir. Hukuk yapmışlar becermişlerdir. Bilim ve sonrası yargı organı HAYIR demiştir.
Bu yargı kararına uymamanın hesabı bu ülkede görülemezse hiçbir yargıç uyuyamamalıdır, Çocuklarının yüzüne bakamamalıdır.
Ben susuyorum. Yüksek Yargıtay konuşmalıdır.

Av. Senih ÖZAY

Yüksek Yargıtay konuşmuştur...
Ekte mahkeme kararını Kamuoyuna Medyaya sununuyoruz. Muhteşem bir karar olduğu hemen anlaşılacaktır. Hiçbir Medya mensubu sırtını arkasını dönemeyecek burun kıvırmayacak bir İlamdır.

Her zaman söylüyorum, Bergamalı köylülerle beraber söylüyoruz... Türkiye'de hakimler vardır.

Bergamalı köylülerin avukatı
Senih Özay

Geri